ウィンジェンは、"チェリースター "という新しい花について実用新案を申請した。この特許は、花の外観を主張し、花の遺伝学に制限を加えるものであった。米国特許商標庁（USPTO）の特許審判部（PTAB）は、特許出願の1年以上前に、守秘義務のないプライベートなイベントで、ホームデポに「チェリースター」が展示されていたことを理由に、公然使用を理由に特許を否定した。

は 連邦巡回控訴裁はUSPTOを支持.この判決は、この問題を第一印象の問題として捉え、「我々の判例には、何が『公衆がアクセスできる』使用を構成するかを分析した多くの事例があるが、植物の先行公衆使用を無効にするために何が必要かは、この法廷では詳しく検討されていない」と述べている。第一印象の問題としてさえ、この判決は判例として指定されていない。

この意見をnon-precedentialとした理由として考えられるのは、特許出願人は、「クレームされた特徴（例えば、植物の遺伝学）のすべてが一般に利用可能とされていない場合、審査会が事前の公的使用を認めたのは誤りである」と主張したが、特許出願人の審査会への議論は、遺伝学の問題を意味深く提示せず、没になったという点である。したがって、CAFCは、植物の物理的な所有権を持たない植物展示の参加者が、美的および遺伝的特徴を持つクレームを無効とするために、植物がクレームされた遺伝的特徴を持つことを見分けることができるか、どのように見分けるかという重要な先例となるであろう問題を取り上げることはなかった。その代わりに、連邦巡回控訴裁は、クレームは装飾品に向けられたものであり、その装飾品の展示は公共の場での使用であるとみなし、これはあまり興味のない問題であった。

この事件は、特許出願人がUSPTOに一方的な不服申し立てを行う際に、第一審のPTABに対して最善の主張を行うよう警告するものである。